光法案例：交通事故赔偿案，历经一审二审圆满结案，当事人送两面锦旗致谢

导读：本案是一起典型的机动车交通事故责任纠纷案件，涉及多方责任主体与保险公司，一审、二审中均面临被告保险公司对伤残等级、医疗费用、责任比例等的多项质疑。代理律师凭借专业的法律素养、细致的证据梳理与庭审策略，成功维护了当事人的合法权益，赢得当事人的高度认可。

基本案情：2024年12月4日，李女士驾驶电动自行车与赵女士驾驶的小型普通客车相撞，后又与李先生驾驶的车辆发生碰撞，造成李女士严重受伤。经交警认定，李女士与赵女士负同等责任，李先生无责。经查，赵女士驾驶车辆承保的是甲保险公司，李先生驾驶车辆承保的为乙保险公司。李女士因治疗支出医疗费、误工费、护理费等多项费用，并向法院提起诉讼，要求赵女士及两家保险公司承担赔偿责任。

办案过程：

1. 一审阶段：精准应对保险抗辩

在一审中，甲保险公司对李女士的伤残等级、医疗费用、误工期限等多项损失提出异议，并主张扣除非医保用药、重新鉴定伤残等。光法办案律师团队积极应对，围绕以下几个方面展开工作：

• 伤残鉴定程序合规性：律师强调鉴定由法院委托具备资质的司法鉴定机构进行，程序合法、结论客观，保险公司未在法定期限内提交重新鉴定申请，应承担不利后果。

• 医疗费用合理性：律师提供医院诊断证明、医嘱、费用票据等证据，证明外购人血蛋白等费用属于合理治疗所需，不应随意扣减。

• 责任划分与保险理赔：律师依据《民法典》及相关司法解释，明确交强险与商业险的赔偿顺序与比例，厘清各被告责任。

一审法院采纳了律师意见，判决两保险公司赔偿共计赔偿15.7万余元。

2. 二审阶段：坚守证据防线，驳回上诉

甲保险公司不服一审判决，提起上诉，主张重新鉴定伤残等级，并提交单方录制的视频作为“新证据”。二审中，代理律师继重点围绕以下方面进行抗辩：

• 视频证据合法性存疑：律师指出该视频系保险公司单方录制，未经李女士同意，不具备证据合法性。

• 鉴定结论权威性：律师强调原鉴定程序合法、结论专业，保险公司未提供足以推翻鉴定的科学依据。

• 程序合规性：律师指出保险公司未在一审限定期限内提出重新鉴定申请，已丧失程序权利。

中院采纳律师意见，认为保险公司提交的视频“缺乏科学依据，不足以推翻司法鉴定意见”，最终驳回上诉，维持原判。

锦旗致谢：二审维持原判后，李女士在律师建议下，为体现和解诚意、减少后续执行成本，自愿放弃保险公司应承担的1200元赔偿款。保险公司对此表示认可，案件得以圆满解决。

李女士对律师的专业表现与敬业精神深感敬佩，赠送两面锦旗以表达对办案团队的高度认可与衷心感谢。

典型意义：本案体现了律师在复杂交通事故案件中，通过专业法律分析、证据精细化梳理、程序性权利维护等方式，有效维护当事人合法权益的重要作用。同时，当事人主动放弃部分赔偿款的行为，也体现了法律服务的温度与社会的和谐价值，彰显了“案结事了人和”的司法理念。